Enero 19 de 2026

Ahora | Esta semana se publica borrador de decreto para repatriar billones de pesos de pensiones de colombianos

Germán Ávila, ministro de Hacienda, señaló que la iniciativa está lista para recibir comentarios públicos. Hay críticas de diversos sectores.

El ministro de Hacienda, Germán Ávila, confirmó este lunes en 6AM W de Caracol Radio que todo está listo para publicar el borrador de decreto con el cual se busca repatriar billones de pesos de pensiones de los colombianos que están en el extranjero.

El funcionario fue enfático en decir: “Esta semana se publica” ante la consulta sobre el futuro de esta iniciativa, que le costó la cabeza a la directora de la Unidad de Regulación Financiera (URF), Mónica Higuera.

¿Por qué Petro quiere repatriar billones de pesos de pensiones?

Según ha dicho el presidente Gustavo Petro, con esta norma se pretende eliminar el decreto que posibilita a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) invertir parte del ahorro pensional de los colombianos fuera del país.

El presidente ha argumentado que los ahorros de los colombianos se pueden invertir localmente y generar desarrollo local. No obstante, expertos han considerado que repatriar billones de pesos de pensiones de los colombianos concentrará el riesgo de esas inversiones y generará menores rendimientos de largo plazo, los cuales han sido un diferencial para quienes tienen sus recursos en los fondos privados.

Otros analistas consultados por Valora Analitik, que pidieron no ser citados, argumentaron que el objetivo del Gobierno Nacional desde el inicio de ese proyecto de decreto fue que los fondos de pensiones tengan suficiente tanque de recursos para comprar deuda y respaldar la estrategia de colocaciones de TES del Ministerio de Hacienda.

La situación es de tal magnitud que ha generado choques internos dentro del Gobierno Nacional. De hecho, Mónica Higuera, quien fuera defensora de las ideas del presidente Petro, salió de su cargo en diciembre criticando la intención del Gobierno de traer de afán más de $150 billones de estos rubros que están ahorradas en el exterior.

En sus redes sociales ha manifestado que no es conveniente arriesgar esos recursos trayéndolos al mercado local por las consecuencias legales, financieras y operativas que puede generar.

Igualmente, criticó que hayan salido de la URF muchos de los mejor técnicos con mayor experiencia en regulación financiera de Colombia y que tenían a su cargo la preparación del decreto de pensiones.

En entrevista con La FM, Higuera contó que advirtió de inmediato que tal volumen de recursos era «prácticamente imposible» de movilizar en ese tiempo, dado que están invertidos en productos de mediano y largo plazo que no son de fácil liquidez.

También dijo en su momento que liquidar estos activos de forma abrupta generaría penalizaciones económicas que afectarían directamente el capital de los 19 millones de afiliados.

El punto máximo de tensión ocurrió el 20 de octubre de 2025, durante un consejo directivo de la URF. Higuera contó que su equipo técnico leyó un documento detallando los riesgos macroeconómicos e inconveniencias para el mercado de valores.

Ante la insistencia del viceministro técnico de Hacienda, Leonardo Pasos, sobre si la propuesta incluía lo pedido por el ministro de Hacienda ($125 billones en seis meses), Higuera respondió que la propuesta contenía lo que la URF consideraba «posible y técnico». Como la entonces directora de la URF no quiso ceder al criterio político sobre el técnico, el viceministro levantó la sesión, lo que motivó la decisión de la funcionaria de renunciar.

Fuente: Valora

Precio de la gasolina en Colombia bajará $300 en febrero, dijo el MinHacienda

El ministro de Minas y Energía, Edwin Palma, expresó que el precio de este combustible bajará desde el 1 de febrero.

El ministro de Hacienda, Germán Ávila, dio a conocer que el Gobierno Petro está estudiando la reducción del precio de la gasolina para aplicar desde febrero.

De acuerdo con el funcionario, el precio podría reducirse en $300 para el mes de febrero, teniendo en cuenta que los precios internacionales ya están por encima del valor del mercado local.

La decisión la toma el gobierno sobre la base de que ya pagó deuda para el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (FEPC) y no habrá nueva deuda en ese sentido.

Las declaraciones del titular de la cartera de Hacienda se dan luego de que el Ministerio de Minas y Energía anunciara el 16 de enero de 2026 que reduciría el precio del galón de la gasolina a partir del 1 de febrero. Si bien Ávila anuncio la reducción de $300, analistas del mercado energético manifestaron que la baja podría ser de $3000 por galón; sin embargo, con el anuncio de Ávila en 6AMW de Caracol Radio, quedan abiertas las cartas del Gobierno sobre esta disminución.

Cabe recordar que, entre 2022 y 2025, el costo de la gasolina prácticamente se duplicó, pasando de $9.000 por galón a cifras superiores a $16.500, así lo reveló el analista, experto en el sector energético y profesor de la Universidad de los Andes, Sergio Cabrales.

Si bien la baja en los precios de la gasolina puede resultar positivo para los consumidores de este combustible, podría representar un golpe para quienes utilizan otros combustibles como el diésel, particularmente para el sector transportador, ya que este energético mantiene estables sus precios debido a los excedentes que genera el alto costo de la gasolina, los cuales terminan yendo al FEPC.

“Las decisiones sobre los precios de los combustibles, gasolina y ACPM, no pueden ser continuamente decisiones estrictamente políticas, sino que tienen que acomodarse a la técnica”, dijo Arnulfo Cuervo, presidente de Fedetranscarga.

Fuente: Valora

FMI ratifica perspectiva de crecimiento para 2026; ve riesgo en deuda, déficit y guerra comercial

El informe del FMI señala varios focos de riesgo para el crecimiento mundial, así como tensiones geopolíticas y los elevados niveles de deuda pública.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) mantuvo sin cambios su previsión de crecimiento económico mundial para 2027 y revisó ligeramente al alza la de 2026, en un contexto que describe como de “resiliencia aparente”, pero sostenida por fuerzas desiguales y con riesgos claramente inclinados a la baja.

Según el informe World Economic Outlook Update de enero de 2026, la economía global crecería 3,3 % en 2026 y 3,2 % en 2027, niveles similares al desempeño estimado para 2025.

Se asume que la incertidumbre en torno a la política económica se mantendrá elevada hasta 2026. Además, se espera que los precios de las materias primas energéticas caigan alrededor de un 7 % en 2026, debido principalmente al escaso crecimiento de la demanda mundial y al fuerte crecimiento de la oferta. Sin embargo, los productores con mayores costos, el acaparamiento estratégico de reservas de China y la estrategia de la OPEP+ (Organización de Países Exportadores de Petróleo y algunos países no miembros) ofrecen un precio mínimo flexible para evitar un colapso de los precios.

Por otro lado, se espera que los precios del gas natural se mantengan relativamente contenidos ante la menor demanda energética derivada de la incertidumbre, la mayor flexibilidad en los objetivos de almacenamiento de la Unión Europea (UE) y las perspectivas de un amplio suministro de gas natural licuado a medio plazo.

Crecimiento sostenido, pero con bases frágiles

El FMI advierte que este desempeño “estable” es resultado del equilibrio entre factores opuestos. Por un lado, persisten los vientos en contra derivados de la incertidumbre comercial, las tensiones geopolíticas y los elevados niveles de deuda pública.

El organismo subraya que el crecimiento actual depende de un número reducido de motores, lo que lo hace particularmente vulnerable a choques sectoriales o financieros.

Una corrección abrupta en las expectativas de productividad asociadas a la IA, por ejemplo, podría desencadenar una caída en la inversión, ajustes en los mercados financieros y efectos negativos sobre el consumo.

Comercio, deuda y política: los principales riesgos

El informe identifica varios focos de riesgo para el crecimiento mundial en los próximos dos años. Entre ellos, una eventual reactivación de tensiones comerciales, nuevas barreras arancelarias o restricciones a insumos estratégicos como minerales críticos y semiconductores.

A esto se suma la preocupación por los altos déficits fiscales y el aumento de la deuda pública, que podrían presionar las tasas de interés de largo plazo y endurecer las condiciones financieras globales. El FMI también alerta sobre la creciente interferencia política en instituciones económicas independientes, un factor que podría minar la confianza de los mercados.

En el frente positivo, el organismo reconoce que una adopción más rápida y generalizada de la IA, acompañada de reformas estructurales, podría elevar el crecimiento global hasta en 0,3 puntos porcentuales en 2026 y generar beneficios sostenidos en el mediano plazo.

Fuente: Valora

Corte Constitucional definirá esta semana si suspende el decreto de Emergencia Económica

La Corte Constitucional tomaría decisión de fondo sobre emergencia económica esta semana.

El presidente de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, anunció que a más tardar el próximo viernes 23 de enero, se conocerá la decisión sobre si se suspenden o no los efectos del decreto que declaró la Emergencia Económica, mientras que el fallo definitivo sobre su constitucionalidad se adoptará a finales de febrero.

La semana pasada, la Corte repartió dos decretos clave: el que declaró el estado de Emergencia Económica y el que estableció los impuestos en el marco de esa declaratoria. El sorteo se realizó en sala plena, con la participación de casi todos los magistrados.

El primer decreto quedó en manos del magistrado Carlos Camargo, mientras que el segundo fue asignado al magistrado Juan Carlos Cortés. Ambos procesos, precisó Ibáñez, deben tramitarse de manera simultánea.

¿Qué pasará con los impuestos ya cobrados?

En entrevista con El Tiempo, el presidente de la Corte explicó que existen diferencias entre los tributos creados. Algunos impuestos directos, como el de patrimonio, aún no se están recaudando y empezarían a cobrarse a partir de marzo, por lo que la Corte podría fallar antes de que entren en vigor. Sin embargo, advirtió que hay impuestos indirectos “leoninos” que ya se están cobrando.

En ese contexto, aclaró que, mientras no se suspendan los efectos de los decretos, la Corte no puede frenar el recaudo. Solo con la decisión final, prevista para finales de febrero, el tribunal definirá si la sentencia produce efectos hacia el pasado, lo que obligaría a devolver los recursos recaudados, o si rige únicamente hacia adelante.

Es decir, que la sentencia tenga efectos retroactivos, lo que implicaría que el Estado deba devolver los impuestos cobrados desde enero. 

El segundo, que los efectos sean solo hacia el futuro, es decir, que cesen los cobros sin devolución de lo ya recaudado. En cualquiera de los dos casos, señaló, habría un alivio para el bolsillo de los colombianos.

Reforma pensional, el otro frente abierto

Ibáñez confirmó que, en paralelo, la Corte avanza en el estudio de la reforma pensional, un proceso que ha generado críticas por su duración. Recordó que desde junio de 2025 el tribunal advirtió que la ley tenía un vicio de trámite subsanable, que finalmente no fue corregido.

La votación sobre su exequibilidad terminó empatada 4-4, lo que obligó a sortear un conjuez, el abogado Carlos Pablo Márquez. Actualmente, explicó, la Corte analiza recusaciones en su contra, las cuales serán resueltas este mismo mes de enero. Algunos magistrados cuestionaron su designación por haber sido propuesto por un magistrado que votó a favor de la exequibilidad, un asunto que será discutido en sala plena a finales del mes.

Frente a las demoras, Ibáñez reconoció que el proceso sufrió retrasos por errores en la Secretaría y la falta de envío oportuno de pruebas por parte de la Cámara de Representantes, lo que obligó incluso a declarar la nulidad de actuaciones. No obstante, aseguró que la Corte trabaja para adoptar una decisión definitiva en las próximas semanas, dada la sensibilidad del tema.

Con ambos expedientes en curso, la Corte Constitucional enfrenta semanas decisivas.

Fuente: Valora

Brent estará en US$63 por barril en 2026; falta de suministro de Irán y petróleo venezolano no alterarían la oferta

A pesar de las tensiones políticas en Medio Oriente y el Caribe, la sobreoferta de crudo ayudaría a estabilizar los precios.

Para 2026, las previsiones de Fitch Ratings señalan que el Brent se ubicaría en US$63 por barril y que habría un exceso de oferta en el mercado global. La calificadora argumentó que cualquier posible falta de suministro en Irán, derivada del aumento de las tensiones políticas, puede ser absorbida por el mercado energético gracias al exceso de oferta. Cabe señalar que, el Brent es relevante para Colombia porque es su valor de referencia para la venta de crudo, algunos cálculos apuntaron a que por cada dólar que baje del Brent durante un año, Colombia pierde $400.000 millones en el mismo periodo.

Frente al tema de Venezuela, señaló que es posible que haya aumentos en el transporte de crudo a corto plazo, pero probablemente serán en pequeños márgenes, mientras que las alzas más significativas seguirían siendo bastante retadoras para lograr en el futuro. En consecuencia, Fitch indicó que la postura que tome la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP) sobre los volúmenes de producción y su relación con el valor del crudo será lo que dé forma al mercado petrolero.

Brent estará en US$63 por barril en 2026; falta de suministro de Irán y petróleo venezolano no alterarían la oferta

Si bien la organización manifestó que espera que el Brent se ubique en US$63 por barril, indicó que las calificaciones para las empresas, tanto de petróleo como de gas, se centrarán en métricas que tengan como base un precio de US$60 por barril. A lo anterior añadió datos sobre la producción petrolera mundial, señalando que habría un alza en 2026 de 2,5 millones de barriles diarios, mientras que la demanda solo crecería en 0,8 millones de barriles al día por año.

Producción petrolera de países no pertenecientes a la OPEP

La OPEP concentra a los países más significativos del mercado petrolero. Sin embargo, hay otros mercados que también son relevantes en el sector, como Canadá, EE. UU., Brasil, Argentina y Guyana. Según Fitch, la producción de estos países contribuyó con cerca de 55 % de la producción mundial, aunque se espera que los aportes de estos países no pertenecientes a la OPEP no tengan un crecimiento tan alto en 2027.

En cuanto al precio del WTI, los productores de petróleo de EE. UU. necesitan un precio que ronde entre US$61 y US$70 por barril para que la perforación de un nuevo pozo sea rentable, según la encuesta de energía de la Reserva Federal de Dallas.

Por otro lado, Venezuela posee 17 % de las reservas probadas del mundo, lo que significa que este país tiene un mayor potencial de producción que Arabia Saudita, Irán o Catar. Sin embargo, solo produjo 0,8 % del crudo mundial en noviembre de 2025. A esto se suman cifras que muestran que la producción de petróleo en este país cayó en los últimos 15 años, al pasar de 2,5 millones de barriles diarios en 2010 a 0,88 millones de barriles diarios en 2024, debido a las sanciones estadounidenses y la falta de inversión. Adicionalmente, las ventas externas de petróleo disminuyeron a 0,67 millones de barriles diarios.

Las previsiones de Fitch indican que la venta de crudo almacenado, tanto en mar como en tierra, y la eliminación de las sanciones estadounidenses podrían llevar a que la producción venezolana se acerque al millón de barriles diarios a corto plazo. Sin embargo, esto seguiría siendo insuficiente para tener un impacto real en el mercado global.

Brent estará en US$63 por barril en 2026; falta de suministro de Irán y petróleo venezolano no alterarían la oferta

Más desafíos para el petróleo venezolano

Este mercado enfrentará grandes desafíos si desea regresar a los niveles de producción de 2010, cuando alcanzaba los 2,5 millones de barriles diarios. Lo anterior requerirá una inversión considerable para modernizar una infraestructura que ya se encuentra deteriorada. A esto se añade que el crudo venezolano es extrapesado y ácido, por lo que requiere procesos técnicos más avanzados y, generalmente, mayores costos.

A este panorama se suma que las compañías petroleras estadounidenses se han mostrado prudentes frente a los mensajes de la Casa Blanca, en los cuales el presidente de EE. UU., Donald Trump, incentiva a las principales compañías energéticas de su país a invertir en Venezuela. No obstante, los empresarios han sido escépticos. Según Fitch, esto se debe a que la inversión para repotenciar el sector energético venezolano requiere un marco regulatorio estable y estabilidad fiscal. A lo anterior se añade el precedente de las expropiaciones de activos de compañías petroleras estadounidenses durante el gobierno de Hugo Chávez en 2007.

Brent estará en US$63 por barril en 2026; falta de suministro de Irán y petróleo venezolano no alterarían la oferta

¿Qué impacto tendría el aumento de las tensiones políticas en Irán en el petróleo?

Como se señaló anteriormente, existe una sobreoferta en el mercado, y a pesar de que Irán produce cerca de 3,5 millones de barriles diarios y exporta alrededor de dos millones de barriles, el mercado petrolero mundial no se vería gravemente afectado ante una interrupción del crudo iraní. Fitch expresó que, si bien los precios del petróleo podrían aumentar, las consecuencias estarían limitadas por el exceso de oferta.

Otro mercado que está en el radar es Rusia. En este país, la producción se mantiene estable en cerca de 9,3 millones de barriles diarios debido a las sanciones. La mayor parte de su producción se dirige a China e India, y las sanciones de EE. UU. y el Reino Unido contra las compañías petroleras rusas Lukoil y Rosneft podrían reducir las exportaciones de crudo, ya que estos dos productores representan cerca de 50 % de las exportaciones totales del país.

En caso de que Rusia alcance un acuerdo de paz con Ucrania y se levanten las sanciones, Fitch estimó que esto tendría un impacto más significativo que una interrupción del petróleo iraní, señalando que, aun con un escenario de sobreabastecimiento, habría una mayor volatilidad en los precios.

Fuente: Valora

Sistema financiero generó $97,12 billones en rendimientos para sus clientes en Colombia a noviembre de 2025

Los establecimientos de crédito estuvieron cerca de duplicar sus ganancias, que llegaron hasta $14,4 billones.

La Superintendencia Financiera dio a conocer las utilidades que obtuvieron las industrias que componen el sistema financiero en Colombia, según las cuales con corte a noviembre de 2025 sumaron $122,08 billones.

Este monto es superior al registrado en noviembre de 2024, periodo en el que se registraron unas ganancias de $112,9 billones, lo que se traduce en un crecimiento de 8,06 %.

En términos absolutos, el crecimiento fue de $9,14 billones con todas las ramas en terreno positivo, teniendo en cuenta que entre enero y noviembre, pero de 2024, varias registraban pérdidas.

De acuerdo con el Informe Actualidad del Sistema Financiero Colombiano, entre enero y noviembre del año pasado, las mayores utilidades fueron reportadas por los establecimientos de crédito, que lograron un monto de $14,4 billones, es decir, $6,72 billones más que en el mismo corte pero de 2024, cuando se reportaron $7,4 billones. 

Al desagregar por tipo de entidad, los bancos acumularon utilidades de $12 billones con un crecimiento de 60 %, mientras que las corporaciones financieras volvieron a terreno positivo y alcanzaron $2,4 billones en ganancias. Además, las cooperativas de carácter financiero reportaron un saldo en verde de $114.800 millones.

Utilidades de otros actores del sistema financiero

Les siguieron las compañías aseguradoras, que alcanzaron ganancias por $3,6 billones. En el mismo periodo del año inmediatamente anterior registraron pérdidas por $322.374 millones.

Adicionalmente, las instituciones oficiales especiales (IOE), o bancos de segundo piso, lograron $3,2 billones en utilidades a noviembre del 2025, en contraste con el saldo en rojo por $1,47 billones si se compara con noviembre de 2024.

Entre tanto, las administradoras de fondos de pensiones (AFP) ganaron $1,28 billones, frente a unas pérdidas por $14.002 millones.

Por su parte, las sociedades fiduciarias tuvieron utilidades por $857.200 millones, con un fuerte repunte frente al mismo corte de 2024, que había sido de $53.407 millones.

Otros actores, como los intermediarios de valores, donde se incluyen las comisionistas de la bolsa de valores y la bolsa mercantil, alcanzaron ganancias por $322.407 millones ($47.726 millones a noviembre del 2024), mientras que las sociedades especializadas en depósitos y pagos electrónicos (SEDPE), reportaron $3.274 en utilidades.

Al cierre de noviembre de 2025, los activos del sistema financiero (propios y de terceros) alcanzaron $3.510,9 billones, con una variación anual de 8,3 % y real de 2,8%.

De este valor, $1.654,3 billones (es decir, el 47,1 % del total) corresponden a recursos propios de las entidades vigiladas, mientras que el restante son recursos de terceros, incluyendo activos en custodia. La relación de activos totales con el Producto Interno Bruto (PIB) fue de 192,6 %.

El incremento nominal de los activos del sistema obedece al aporte positivo de los recursos administrados de terceros que registró una variación nominal de 11,9 % y una real de 6,3 %.

Fuente: Valora